Ｅ５１は、足回りが柔らかいと言われることが多く、その改善を求めて、様々なスタビライザーが発売されています。
ここでは、各社のスタビライザーを比較して、研究してみます。

各社のスタビライザー比較

メーカー	バネレート		純正（初期）比		径		価格
	Ｆ	Ｒ	Ｆ	Ｒ	Ｆ	Ｒ	Ｆ	Ｒ
純正（〜Ｈ１５．８）	30.0N	112.0N	100.0	100.0	28.0	25.4	9,200	9,300
純正（Ｈ１５．８〜）	40.0N	162.0N	(133.3)	(144.6)	30.0	26.7	9,200	9,300
ＮＩＳＭＯ	34.3N	122.0N	(114.3)	(108.9)	31.0	26.5	42,000
		140.0N		(125.0)		26.5
ＣＵＳＣＯ （リア２段式）	(46.8N)	(152.3N)	156.0	136.0	30.0	28.0	26,250	26,250
		(199.4N)		178.0
ＡＲＣ	(47.4N)	(181.4N)	158.0	162.0	-	-	47,000	43,000
デイトナ	(34.8N)	(145.6N)	116.0	130.0	29.0	25.0	38,850	26,250

（ＶＩＶＡ！エルグランド　独自調べ　リンク可　責任は持てません。）

Carview の掲示板では既にずいぶん前から話題になっていますが、Ｅ５１のスタビライザーは、平成１５年８月の小変更でバネレートを変更しているようです。 同掲示板で皆さんが書いていることを要約すると、 １．Ｅ５１用スタビライザーはＨ１５．８の小変更でバネレートが変更された。 ２．ラインによっては、Ｈ１５．５頃から変更後のスタビが流れていたこともある。 また、私がディーラーで聞いたことは、 ３．小変更後のスタビは、ＮＩＳＭＯと同様の太さで、肉厚が異なる。（ＮＩＳＭＯよりも厚い） ＮＩＳＭＯのスタビは、、前期（ＵＡ−＊）用と後期（ＣＢＡ−＊）用でバネレートが異なるようです。後期用は、リアが１４０Ｎだったりします。 正確には、２００２年５月のカタログでは１２２Ｎ，２００４年２月のカタログでは１４０Ｎと記載されています。前期モデルの途中で仕様変更が行われたようです。

それでは、交換後のインプレッションです。
当時、ブログに書きためたモノを整理しています。

---

2005年03月27日

インプレッションです。

ここが良くなった
・ロール量が減った
・引き締まった感じを受ける。
・クルマの挙動がどっしりとした感じがするので、運転が楽。
・ハンドルを切ったときの応答が早い。

ここがイマイチ
・ロール速度に大きな変更はないので、振られる感覚は残る。
・ノーマルタイヤでは、タイヤの食いつき感が乏しい。
・ＮＩＳＭＯスタビより重い。

私の場合は、純正品を既に廃棄してしまっていたため、どうせ取り替えるなら、という理由でＣＵＳＣＯを選びましたが、小変更後のスタビと比較すると、フロントで１７％ＵＰ，リアで２３％ＵＰという小差のため、４２，０００円の投資価値があるかどうかは、微妙な線です。また、上のイマイチで書いた通り、ショックを変更していない関係で、ロール速度が変わっていませんので、ハンドルを切った後の姿勢変化が速く、この部分を改善しないと、乗用車的な動きにはならないようです。私の場合は、雪道を想定して、車高（地上最低高）を変えない方法を選択しましたが、車高が下がっても構わない方は、ＮＩＳＭＯ　Ｓ−ｔｕｎｅサスの方が、トータルでのバランスがよいと思います。

小変更前のクルマにお乗りの方でしたら、変化は劇的だと思いますので、一度試してみる価値はあるかと思います。

---

2005年04月16日

CUSCOのスタビを装着してからしばらく経ちました。この辺で、追加のインプレッションをまとめておきます。

装着後、既に百数十キロを走行したので、徐々にクルマに馴染んできたようです。ロール初期の振られるスピードには変化がありませんが、クルマの挙動的には慣れもあって、少し落ち着いた印象を受けます。

取り付け時にはその効果が、思ったよりも少ないと感じていたのですが、今日、後ろに人を乗せて分かりました。後席では、クルマの傾きが随分減ったとの感想をもらいました。そこで気づいたのが、私の車の前席です。私の車は、前席にレカロシートを装着しているため、クルマの傾きに対するサポートがしっかりしており、違いを感じにくくなっていたようです。

スタビと前後して、タイヤも夏タイヤに変更したため、その挙動の違いが感じにくくなっていたことにも理由がありそうですが、夏タイヤは未だに純正タイヤのため、これをＨＳサイズに変更すれば、クルマの挙動が、さらにダイレクトに感じられるようになりそうです。今後の目標と言うところでしょうか。